2026-08-26

3565

湖南祁东发生了一起引发广泛关注的事件，一位店主在帮助一名老年顾客后，竟然遭到对方家属的索赔。在公众的关注及舆论的压力下，事件的处理结果令许多人感到满意。最新消息显示，当地司法机关介入调查，并确认店主在事件中没有过错，不需要承担任何法律责任。此外，当地一位企业主还向店主赠送了2万元的慰问金，以表示对其善举的支持。

事件回顾，8月17日，一位老人因身体不适进入当地一棋牌馆休息，随后失去意识。店主将老人搬到外面通风处，等待救护车。但不幸的是，老人最终未能抢救成功。老人家属随后以“救助不当”为由，向店主索赔10万元，并威胁如不赔偿将“抬尸堵店”。在当地警方的调解下，最终达成了“店主以人道主义方式补偿1.9万元”的协议。

这一补偿数额引发了大量批评声音，许多人认为这并不算真正的人道主义关怀，店主在这起事件中并无责任，却仍然被迫支付赔偿。评论指出，这一调解更像是“和稀泥”的妥协，偏向了人情而非法律。随着舆论的发酵，当地社区开始表示愿意全额补贴店主，同时司法部门的介入也为真相调查带来了希望。

如果媒体报道属实，可以说店主的遭遇确实令人心疼。老人在事件中并不是店铺的顾客，店主对其安全并没有照顾的法定义务。主动伸出援手应当获得感激与褒奖，甚至《民法典》中有明确规定，实施紧急救助的人员不承担法律责任。即使店主在救助过程中疏忽，依然不应被追责。那么这笔赔偿为何会成为现实？

在这一并不“人道”的调解协议的形成过程中，店主选择“花钱消灾”的心态可以理解。然而，需要关注的是当局的态度与应对。虽然调解是双方自愿的结果，但基层部门理应肩负起维护社会秩序和推动和解的责任。在信息公开的情况下，尚不清楚相关部门在调解中是否参与。如果他们没有参与，无疑涉嫌失职；如果参与了，则需要质疑其做法是否得当。

被动的处理方式只会导致问题的积累。当前中央强调要增强“问题意识”，指出回避和掩盖仅会增加潜在风险。稳定的社会基础在于人民的安定，而不意味着消除所有矛盾。我们需要在消除矛盾因素和及时妥善处理矛盾两方面寻找平衡。然而，有些地方和部门出于对矛盾与舆情的恐惧，选择掩盖和粉饰。这样的表现不仅在调解争端时体现，在公共事件的应对上也屡见不鲜。

近期有两则案例充分说明了这一点。一是青岛发生的男子辱骂外地游客事件，属于权责明确的寻衅滋事案件，却拖延了将近20天才引起处理，期间甚至出现官方账号关闭评论区的情况。这一事件表明，试图用消极的方式处理突发事件是不可行的。另一则是上海长宁区的交通事故，交警经过现场勘查，依法认定骑行女子负全责。这样的处理结果体现出法治精神，不仅没有引发负面舆论，甚至还赢得了公众的赞赏。

这种“和稀泥”的处理方式、拖延的应对策略与鸵鸟政策只会换来表面上的稳定，而非持久的安宁，因为矛盾的根源并未得到解决，只是暂时被忽视。此类治理方式的危害不仅局限于当下，长远来看也将对社会整体造成潜在影响。如果这次祁东事件不能得到妥善解决，将会无辜损害店主的利益，甚至可能在社会上形成错误预期，鼓励“做好事反受其害”的观念，削弱法律保护善意救助的效果，也将导致道德水平的下降。

多项经验表明，依法处理、主动施策能够实现更高水平的社会稳定。而依靠掩盖和拖延则只会导致问题的恶化。各地各部门都必须吸取此次事件的教训，摒弃僵化的维稳思维，以积极、务实和法治的态度来应对各类治理挑战，从而实现更持久的和谐稳定。